Ermitage TPE 1S1: C. Bref comparatif des méthodes

Les différences majeures entre les résultats EEG et MEG sont dues principalement par l’utilisation de deux techniques distinctes qui n’enregistrent pas les mêmes indicateurs de l’activité électrique. Par conséquent alors que l’EEG est sensible aux sources profondes la MEG l’est beaucoup moins. De même tandis que la MEG enregistre que les sources tangentielles au courant, l’EEG enregistre l’activité dans toutes les directions ou encore l’EEG est très affecté par les tissus cérébraux et le crâne et la MEG ne l’est presque pas. Ces deux avantages de la MEG sur l’EEG lui permettent d’obtenir une résolution spatiale plus précise ainsi que des tracés moins brouillés par des interférences. Cela résulte donc en des tracés légèrement différents mais qui, une fois interprétés arrivent plus ou moins à la même conclusion.

De plus, fonctionnement mis à part, on observe une nette différence de prix entre les deux techniques: un système EEG complet coûte environ 20 fois moins cher qu’un MEG. C’est d’ailleurs à cause de ce prix mirobolant que la MEG reste une technique de recherche et est utilisé que très rarement dans des cas cliniques.

Différence des tracés obtenus par MEG et EEG

Source : présentation pdf ‘Imagerie Cérébrale Fonctionnelle :

Techniques et applications’ par Mr Line Garnero du Laboratoire de Neurosciences

Cognitives & Imagerie Cérébrale du CNRS UPR640

Ainsi on observe bien une différence des résultats entre les deux techniques que ce soit au niveau du type, du nombre ou du positionnement des tracés. La MEG en recueille beaucoup plus et ils sont plus concentrés vers le milieu du scalp. Il paraitrait également que les résultats en termes d’intensité du voltage soient diamétralement opposés : alors que l’activité la plus importante à l’air de se situer vers le centre du scalp pour l’EEG l’activité enregistrée dans la même zone par l’EEG semble être quasi-nulle.

Différence des enregistrements obtenus par

MEG et EEG lors d’un processus similaire de mémorisation

Source : présentation pdf ‘Imagerie Cérébrale Fonctionnelle : Techniques et applications’ par

Mr Line Garnero du Laboratoire de Neurosciences Cognitives & Imagerie Cérébrale du CNRS UPR640

Ici on remarque bien la différence dans les tracés obtenus mais pourtant le signal est traduit de façon similaire : ce sont à peu près les mêmes zones qui sont montrées comme actives. On observe aussi distinctement que les résultats obtenus grâce au logiciel permettant une représentation graphique sont nettement plus précis avec la MEG surtout au niveau du découpage des contours et du regroupement de l’activité enregistrée. Effectivement, elle n’est pas aussi éparpillée qu’avec l’EEG.

A. Similitudes

Malgré leurs différences toutes deux utilisent la même technique pour obtenir la meilleure précision possible quant à la formation de tracés en réponse à un stimulus : le calcul d’un potentiel évoqué.

Effectivement il est possible d’évaluer l’activité du cerveau liée à un stimulus précis en répétant l’expérience un nombre important de fois et de moyenner les valeurs obtenues car la plupart de l’activité cérébrale mesurée n’est pas liée au stimulus. Assurément le cerveau accompli de nombreuses tâches simultanément. Mais l’activité stimulée étant d’ordre plus intense et régulier il va apparaitre clairement lors du calcul de la moyenne tandis que les autres activités vont s’annuler. L’activité ainsi trouvée se nomme le potentiel évoqué.

En effet ces résultats d’enregistrements MEG montrent bien comment la localisation et l’intensité de l’activité électrique dû à un stimulus se précise avec le nombre d’essais.

Les stimuli peuvent être de trois types : visuels, auditifs ou sensitifs.

Résultats d’une expérience montrant l’influence

du nombre d’essais pour la mesure d’un potentiel évoqué

Source : présentation pdf ‘Imagerie Cérébrale Fonctionnelle :

Techniques et applications’ par Mr Line Garnero

La plupart du temps pour le stimulus visuel le patient est placé devant un écran où sont dessinés des carrés noirs et blancs et un point rouge au milieu. On lui demande alors de fixer un de ses yeux sur le point rouge l’autre étant caché et les carrés blancs et noirs se mettent à changer de couleur les blancs devenant noir et vice versa selon une période constante et prédéfinie puis l’on fait de même avec l’autre œil. Ces ‘flashs’ créent une réponse au niveau du cortex visuel perçue par les électrodes. Une machine prenant en compte le moment précis où le stimulus est déclenché et le moment où la réponse cérébrale est enregistrée calcule le temps mis par le stimulus visuel pour atteindre le cortex. La détection de temps anormaux suggère donc un ralentissement de l’activité cérébrale et très certainement un problème synaptique.

Schéma représentant le lien entre un stimulus visuel et et son

interprétation par un ordinateur dans le cas de la mesure d’un potentiel évoqué

Source : présentation pdf ‘Imagerie Cérébrale Fonctionnelle :

Techniques et applications’ par Mr Line Garnero

Le stimulus sensitif lui est testé par des impulsions électriques. Deux électrodes sont placées sur le poignet et près du pouce ainsi qu’un autre près de la clavicule. Une fois l’impulsion électrique déclenchée les électrodes sur le bras enregistrent l’activité électrique musculaire selon leur placement et l’EEG/MEG enregistre la réponse cérébrale. Cela permet donc de mesurer le temps mis par le stimulus pour arriver du placement des différents électrodes jusqu’au cerveau ou même entre les électrodes. Le médecin peut ainsi diagnostiquer avec plus de précision l’endroit et la cause d’une anomalie éventuelle.

Enfin le stimulus auditif est créé via un casque audio qui produit des ‘clicks’ à intervalle régulier pour une oreille. On observe alors la réponse du cerveau de la même façon que les techniques ci-dessus.

Le potentiel évoqué permet donc de connaitre la cause de certaines pathologies neuronales en testant la réactivité de l’individu en particulier au niveau des cortex sensoriels ou encore en repérant des réponses asymétriques sur les deux hémisphères.